Como quizá ya algunas personas saben, desde hace algunos años dedico gran parte de tiempo a la política. Más bien a la comunicación política y en contadas excepciones a lo político.
No soy militante de ningún partido, pero cada vez conozco a más personas que pertenecen a ellos. Como es de suponer, algunos partidos me simpatizan más que otros y algunos políticos también. Algunos me agradan y otros me desagradan, para hablar en términos de opinión pública.
A raíz de esta participación y de los respectivos estudios y lecturas del tema, escucho diariamente a personas que no están ni en la política, ni en lo político, hablar del tema, como es natural y legítimo, y la primera conclusión que extraigo es que todas las opiniones, generalmente lejanas de lo cierto o medianamente desacertadas, están sesgadas por la variable ideológica, la ubicación socio cultural del individuo y la cantidad de información que este posea.
Doy un ejemplo. “Los estudiantes” sustantivo extremadamente genérico, que define a un grupo de personas que estudian, tiene una particular lectura en la clase media que se identifica con la oposición. Realmente no son todos “los estudiantes” del país; son solo algunos estudiantes, que en el imaginario de esa audiencia, representa valores como: juventud; revivir la historia (los estudiantes activistas en las dictaduras); irreverencia y valor; hacen lo que yo no puedo hacer; entre otras representaciones del colectivo señalado.
Estos “estudiantes”, convocan a un debate a los candidatos de la unidad. De nuevo en el entendido de esta audiencia política, todos los precandidatos deberían salir corriendo a levantar la mano. Pero no resulta así. Los primeros en hacerlo, son los que menos oportunidad de ganar primarias tienen. Levantando entonces la mano en primera instancia Diego Arria y María, con su capitalismo popular. Posteriormente lo hace Leopoldo López y uno de los retirados, Oswaldo Álvarez Paz se ofrece para moderarlo.
¿Quiénes faltan en esa lista? Los abanderados a las primarias. ¿Quiénes están? Los que necesitan exposición para poder crecer o al menos intentarlo. ¿Por qué no están los que todo el mundo quiere ver? porque no lo necesitan ahora. Eso no significa que no lo harán más adelante, pero ambos como hijos de una tierra hípica, arrullados desde su más tierna infancia con la voz de Alí Khan, estos políticos que no pudieron ver Discovery Kids, pero que seguramente vieron aunque sea por el rabillo del ojo Monitor Hípico, saben que cuando se va en la punta y la distancia es larga, la fusta debe estar tranquila y que lo que conviene es administrar energías para la recta final.
El lector de esta entrada, dirá molesto: “pero si los quiero ver debatir”. A ellos yo les digo que también los quiero ver debatir. Pero probablemente no lo hagan en esta estudiantil ocasión.
Parte del proceso de modernización de la política que estamos viviendo, reflejada en la Mesa de la Unidad, con la unidad como logro palpable, a través de la aceptación de sus normas y planteamientos por la mayoría de los actores, seguramente incluirá la realización de debates, como elemento de contraposición de ideas utilizado en las democracias occidentales modernas. Pero eso no significa que todos los llamados a debate son válidos. Al contrario es un recurso que debe ser administrado y convocado por el actor adecuado en el tiempo preciso.
En consecuencia, no dudo que la MUD llame a un debate más adelante. Ese es el debate en mayúculas y deben participar todos los precandidatos sin excepción. No ocurre lo mismo con el convocado por los “estudiantes”. Aún así todo dependerá de estrategias. Pablo Pérez puede decidir participar, con el ánimo de exponerse y subir; lo que al mismo tiempo sería retar a su adversario, aún lejos de él en las encuestas. Capriles difícilmente lo haga, no solo porque no lo necesita ahora, sino porque su posición lo obliga a esperar el debate que podríamos tildar de oficial, pero tendrá que ver la foto final.
De participar todos, habrá que ver en que orden se alistan los faltantes. Aún queda mucho por ver. Veamos que ocurre y como las variables del momento inciden en las decisiones de cada uno.
En todo caso lo importante, es que por primera vez en muchos años, los electores tendrán la oportunidad de ver a sus candidatos enfrentarse en un terreno democrático, creado para la contraposición pública, directa y controlada de ideas.
En el nuevo proceso democrático que vive Venezuela, el debate debe ser un elemento imprescindible
